Після виходу першої частини інтерв’ю з Петром Порошенком міністр внутрішніх справ Арсен Аваков та голова Кабміну Володимир Гройсман, які обидва входили до так званої «стратегічної сімки» при АП, звинуватили п’ятого президента у брехні та в тому, що він заважав реалізувати всі їхні задуми.
Ця реакція ще вчорашніх союзників стала хорошою ілюстрацією законів української влади. Врешті, як і рівня політичної культури. Але залишимо це на розсуд найближчої історії.
Ми очікуємо, що «ображені» з’являться і після публікації цієї частини нашої розмови.
Але її цінність «Українська правда» бачить в іншому. Порошенко вперше розмірковує над своїми помилками та про те, що, зрештою, можна було зробити по-іншому, якби в нього знову з’явилась така можливість. Говорить про своє місце в підручнику історії та про те, як бачить себе за 10 років.
Можливо, ця розмова чимось допоможе, а від чогось зупинить тих, кому час і суспільство надали ще один історичний шанс.
«В мене була низка дуже вдалих призначень, які не подобаються суспільству… Крім Данилюка»
– Питання більш філософське. Ще на початку 2018 року електоральні заміри показували, що у вас антирейтинг близько 50%. Деякі люди, навіть у вашому офісі, казали, що, можливо, краще готувати правонаступника. Але ви вирішили піти на вибори, зважаючи на цей антирейтинг, який – і ви це знаєте – більш важливий показник, аніж рівень підтримки. Ви визнаєте, що це була помилка?
– Ні. Я мав це зробити…
Якби я бачив кандидата, який би від нашої команди міг перемогти, я би точно і залюбки запропонував йому участь у кампанії. Не хочу зараз називати жодних прізвищ, але ви можете їх назвати, хто би замість мене міг перемогти на президентських виборах.
Я наголошую, що жоден з тих, кого б ви назвали, не вийшов би навіть у другий тур. Це перша позиція.
Друга позиція – ті міфічні співробітники Адміністрації. «Українська правда» їх зазвичай називає як джерело інформації. Я наголошую, що вони також стояли на позиції, що ми не вийдемо в другий тур. А ми вийшли! Потім – що ми не наберемо 4,5 млн. голосів. Ми набрали!
Не треба недооцінювати українців. У нас зараз є хвиля втоми, бо п’ять років були складні. Люди мають право на такий вибір. Але я робив все, щоб захистити Україну й українців від війни.
Бо економічний розвиток неможливий, інвестиції неможливі, коли вся країна живе в умовах війни. Що таке війна і від чого я намагався захистити?
Була мобілізація, пам’ятаєте, в народному господарстві забирали автомобілі, техніку, решту – ми це зупинили, бо неможливо залучити інвестиції, коли завтра приходить воєнком і забирає в тебе людей з виробництва.
Це був мій вибір. Він був непростий.
Севгіль: Скільки ви втратили свого рейтингу на скандалі з Гладковським?
Порошенко: Не знаю, але втратили. Це болюче особливо в зв’язку з тим, що я не маю до цього абсолютно ніякого відношення. Від слова «зовсім»
Були позиції по воєнному стану, коли була агресія проти нас в Керченській протоці. І ті говорили «та що ви звертаєте увагу?!». Вибачте, це був акт агресії. Це було визнано міжнародним трибуналом. Це було визнано рішенням Ради безпеки. Моряки до сих пір знаходяться в полоні. І я діяв в межах повноважень президента.
По решті позицій – слухайте, 6% ВВП ми направили в сектор оборони і безпеки. Уявіть собі, щоб цих відсотків було не 6, а 1,5%. А 5% перед виборами ми би направили на купівлю голосів. Умовно кажучи, на дотацію тарифів до виборів. Але ми на це не пішли.
– Ви говорите про армію, про 6% оборонного бюджету, але як це все може існувати з розбудовою президентської вертикалі в оборонному секторі, про яку писала «Українська правда» (я показую Порошенку роздрукований матеріал, в якому йдеться про призначення близьких до нього людей, які очолили оборонні підприємства за часів його президентства), і тією корупцією в «Укроборонпромі», яку виявили журналісти під час виборів?
– Прошу, благаю, обов’язково проконтролюйте це! Порошенко вже 100 днів не президент. Там працює велика кількість людей. Я перший приєднаюся до вас з тим, щоб притягти до відповідальності, якщо це виправдається.
Поки що це інформаційний шум. Я не збираюся їх виправдовувати. Навпаки будь-яка спроба заробити на армії є неприйнятною. Я маю право це говорити, тому що я на армію потратив сотні мільйонів своїх грошей.
– Але навіщо було призначати свого бізнес-партнера, Олега Гладковського, заступником секретаря РНБО?
– Тому що я був переконаний в тому, що його управлінські якості дозволять швидко виконати поставлені під час війни завдання – переведення на тризмінний режим підприємства «Укроборонпрому». І вони були виконані.
Я ще раз хочу наголосити, якщо у вас є будь-які підстави говорити про те, що було порушено законодавство, будь ласка – в суд.
– Наступного дня після виходу сюжету від Адміністрації президента не було реакції. Гладковського ви звільнилилише через тиждень…
– Я не відповідаю за реакцію. Я відповідаю за те, що я можу зробити. Я нікого не виправдовую. Тиждень, який пішов на звільнення Гладковського, був зайнятий перевіркою інформації.
Є сюжет. Ти маєш звернутися до прокуратури, до НАБУ, до військової прокуратури, до СБУ – прошу підтвердити.
– Ви визнаєте, що це була помилка?
– Кадрова? Звичайно, якщо я його звільнив, то звільненням я її і виправляв.
– Скільки ви втратили свого рейтингу на цьому скандалі?
– Не знаю, але втратили. Це болюче особливо в зв’язку з тим, що я не маю до цього абсолютно ніякого відношення. Від слова «зовсім».
– Але ваша відповідальність в тому, що ви призначили свого бізнес-партнера у РНБО.
– В чому? Доведена його вина? Буде доведена, будь ласка! Висоцький казав, що порядок забезпечується не відсутністю крадіїв, а здатністю влади їх ліквідовувати, чи як він сказав?
Є помилки? Є. Але позиція така, що у нас дії мають бути ефективними. Людина, в незалежності від того, чи вона близька, чи не близька до президента, якщо він скоїв помилку або злочин, то помилка – звільнення, злочин – в’язниця. В цьому полягає принцип.
А ви кажете «ви помилялися»? Так, бачите. Але в мене була низка дуже вдалих призначень, які також не подобаються суспільству.
– Наприклад?
– Гонтарєва. Тільки ледачий не кидав у мене каміння за Гонтарєву. Тільки за Гонтарєву пан Коломойський почав атакувати мене по своєму телебаченню.
– Атакувати він почав раніше.
– Але збільшив атаки. І я зараз стверджую, що все, що робила пані Гонтарєва, вона робила на користь України з високим професійним рівнем, з нульовою толерантністю до корупції. Ніколи ще в нас не було такого голови НБУ, який би відновив функціонування фінансово-банківської системи.
Так, це я запропонував. Вона пішла. Але добре слово сказати… Ви згадайте, що у нас на сьогоднішній день у фінансово-банківській системі були вичищені авгієві конюшні, значно зросли перерахування в державний бюджет, відмінності між доходами і видатками НБУ. Плеяда міністрів фінансів, крім Данилюка.
